En este articulo se describe y desarrolla la teoría de la amplificación social del riesgo, así como la relación entre los medios de comunicación y la percepción del riesgo.

El concepto de la amplificación social del riesgo se dibuja de teoría de comunicación. Los sucesos asociados con riesgos (mensajes emitidos por los medios de comunicación de masas) interactúan con procesos culturales, institucionales, psicológicos y sociales en el comportamiento frente a un determinado riesgo. La relación producida entre el mensaje emitido y estos elementos supone una determinada percepción del riesgo, la cual amplifica o atenúa dicho riesgo.

Introducción

Vivimos inmersos en una sociedad en la cual la información tiene una enorme importancia. Así pues, los medios de comunicación de masas han adquirido un gran poder y un peso específico en la sociedad actual, la cual se denomina sociedad de la información.

Estos medios de comunicación de masas emiten una serie de mensajes que llegan a los receptores de éstos, los cuales los interpretan y le dan un valor subjetivo, "rebotando" este mensaje hacia otros receptores. Esta interpretación subjetiva del mensaje es la clave para explicar el concepto de la amplificación social del riesgo; las personas exageran o infravaloran el riesgo no de manera objetiva, sino mediante un complejo proceso en el cual interactúa la propia cognición y emoción del receptor.

Esta percepción subjetiva del riesgo es, por tanto, un proceso marcadamente social. En esta percepción del riesgo intervienen factores relacionados con la cultura, la manera de hacer e idiosincrasia del grupo o comunidad en cuestión. Es decir, no es simplemente un proceso de comunicación del mensaje/recepción, sino que esta recepción se enmarca en un campo donde la interpretación personal de una determinada comunicación de un riesgo es fundamental.

El objetivo de este artículo es, además de exponer la teoría de la amplificación social del riesgo, corroborar la íntima relación existente entre la percepción de un riesgo por parte de la sociedad y los medios de comunicación de masas. En otras palabras, como según el tipo y manera como se plasme la información puede influir en la opinión y en la concepción de riesgo que adopte la sociedad.

Las teorías sociales del riesgo

Analizando históricamente la definición y tratamiento del riesgo, nos encontramos que este ha sufrido una transformación. Se trata de un cambio en el tratamiento del riesgo, ya que se pasa de un nivel puramente cuantitativo (en el cual se hacía una determinación de la probabilidad de que un evento no deseado ocurriese) a un modelo cualitativo (en el cual se entendía el riesgo desde el punto de vista de la percepción que el individuo tenía del mismo).

Numerosos estudios muestran que la evaluación de los problemas de riesgo que el público hace es radicalmente distinta de las opiniones de los expertos en el tema. Un análisis de las listas de los riesgos asociados con los desechos peligrosos y la energía nuclear indica que, si bien los expertos opinan que son los riesgos menos preocupantes, forman parte de los factores más temidos por la sociedad, la cual es (en teoría) la que puede presionar para que el gobierno y las instituciones tomen medidas sobre determinados riesgos. Un claro ejemplo de esta situación es, sin lugar a dudas, la polémica generada en una escuela española de primaria en la cual se produjeron un aumento de los casos de cáncer infantil. Mediante la AMPA (Asociación de Madres y Padres de Alumnos), los padres de los niños que cursaban los estudios en dicha escuela consiguieron que se retiraran unas antenas de telefonía móvil ubicadas en las cercanías del centro, desoyendo las voces de los expertos en el tema. Estos hicieron los estudios, mediciones e investigaciones oportunas y afirmaron que las radiaciones producidas por dichos aparatos no tenían asociación con el cáncer infantil, ya que estas radiaciones se encontraban por debajo del límite legal establecido en la reglamentación de la CE (Comunidad Europea).

En numerosas evaluaciones y análisis de riesgos (ya sean ambientales, laborales o de otra índole), aunque se tienen en cuenta conceptos de carácter cuantitativo, se tiende a olvidar el carácter social que todo riesgo supone. Esto es, la naturaleza intrínseca del riesgo como elemento de la vida cotidiana del individuo, la cual prácticamente no se tiene en cuenta en el momento de plantearse el análisis de los riesgos.

Precisamente, de este carácter social del riesgo aparece la concepción descrita por Kahneman y Tversky (1979). Estos autores demostraron que a igualdad de fuerzas las pérdidas adquieren más importancia que las ganancias. Es decir, los sucesos que producen dolor se magnifican y se viven más intensamente que los sucesos que producen placer.

En este gráfico se ve como el valor equivalente de las pérdidas en relación al valor que se le otorga a las ganancias es prácticamente el doble. Así pues, se da más importancia y relevancia a los sucesos negativos que a los positivos.